Advaita ve Wikipedii (CZ), jak dlouho?

Zde je odkaz na stránku v české online encyklopedii Wikipedia, kterou jsem napsal dnes dopoledne (omluvte prosím sníženou kvalitu): http://cs.wikipedia.org/wiki/Advaita

Jak dlouho na Wikipedii vydrží? Čtěte duoskuzi na stránce http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Advaita

Dovolil bych si ti to trochu skritizovat:

- příliš mnoho o různých učitelích (vždyť jim můžeš udělat samostatný odkaz a bude to přehlednější)
- nemá cenu tam dávat Chuej-nenga (je jasné, že jeho (i jiná zenová) učení se advaitě podobá, ale tohle je odkaz do encyklopedie, takže nemá cenu rozebírat podobnosti (pokud bys chtěl rozebírat podobnosti, tak by se toho našlo tolik, že by se to tam ani nevešlo ))
- proč tam je "Kde všude se setkáte s doporučením cvičení"? Vždyť to s advaitou přímo nesouvisí.
- značně tomu chybí nadhled (třeba "Proto je non sense myslet si, že například duše sídlí v těle nebo že je v těle vědomí" by bylo mnohem lepší, kdyby to začínalo "A Proto je dle učení advaita védanty non sense myslet si...")
- a ještě by se celá sekce měla jmenovat spíš advaita védanta, protože existuje i advaita jóga nebo advaita tantrismus atd. (nebylo by na škodu udělat i heslo védanta (takhle se tam např. plete i Haré Krišna a další, kterým je vlastnější dvaita védanta)

Ideálně by to asi mělo vypadat tak, že by tam byla krátké úvodní vymezení, pak něco o historii (Šankara, Upanišad apod.), popis základních pojmů, stručné shnutí učení a pak kdyžtak odkazy na jednotlivé učitele. Takhle to je sice fajn stránka o advaitě, ale chybí tomu dost na to, aby to bylo heslo v encyklopedii.
Neber to špatně, snažím se o konstruktivní kritiku.

jasně, já ale neumím udělat lepší

budu se držet učení

ahoj

Michal

David napsal:

Dovolil bych si ti to trochu skritizovat:

- příliš mnoho o různých učitelích (vždyť jim můžeš udělat samostatný odkaz a bude to přehlednější)
- nemá cenu tam dávat Chuej-nenga (je jasné, že jeho (i jiná zenová) učení se advaitě podobá, ale tohle je odkaz do encyklopedie, takže nemá cenu rozebírat podobnosti (pokud bys chtěl rozebírat podobnosti, tak by se toho našlo tolik, že by se to tam ani nevešlo ))
- proč tam je "Kde všude se setkáte s doporučením cvičení"? Vždyť to s advaitou přímo nesouvisí.
- značně tomu chybí nadhled (třeba "Proto je non sense myslet si, že například duše sídlí v těle nebo že je v těle vědomí" by bylo mnohem lepší, kdyby to začínalo "A Proto je dle učení advaita védanty non sense myslet si...")
- a ještě by se celá sekce měla jmenovat spíš advaita védanta, protože existuje i advaita jóga nebo advaita tantrismus atd. (nebylo by na škodu udělat i heslo védanta (takhle se tam např. plete i Haré Krišna a další, kterým je vlastnější dvaita védanta)

Ideálně by to asi mělo vypadat tak, že by tam byla krátké úvodní vymezení, pak něco o historii (Šankara, Upanišad apod.), popis základních pojmů, stručné shnutí učení a pak kdyžtak odkazy na jednotlivé učitele. Takhle to je sice fajn stránka o advaitě, ale chybí tomu dost na to, aby to bylo heslo v encyklopedii.
Neber to špatně, snažím se o konstruktivní kritiku.

1, advaitu podle mně nejlépe reprezentují pohledy různých učitelů, ne historická shrnutí. Proto jsem udělal představení učení formou portrétl učitelů a nevypadá to špatně, svou roli to, myslím, plní.

2. Právě protože se Chuej Neng drží advaitových kořenů nebo nauky, nemá smysl jej podle mně dávat do buddhismu, nebo nechat jej jen v zenovém buddhismu, ale šup s ním do advaity. Dokus se nějaký učitel nebo učení drží advaity, je to advaita, tak tam mlže být, ne?

3. "Kde se setkat s doporučením cvičení" s Advaitou souvisí, neboť advaita, respektive její zástupci nebo představitelé reagují právě na učení učitelů, kteří učí nějaké praxi, když hovoří se svými posluchači. Navíc jsou lidé a učitelé (pan Vacek, Svámí Mahéšvaránanda), kteří mají za to, že advaita znamená cvičení, že k advaitě patří. Jak jinak by jsi je chtěl ve článku Advaita v encyklopedii zmínit, když si s advaitou dejme tomu Boba Adamsona, HWL Púndži nebo občas i Mahárišiho a Nisargadatty Mahárádže protiřečí?

4. ANo, to moje shrnutí učení, kterým jsem mimochodem celý článek začal má své chyby, respektive je limitováno tím, že jsem je psal já s cílem shrnout učení advaity. Každý přece ví, že advaita je neshrnutelná :-). Takže, vymazat a nemít nic, ač se v některých bodech dané shrnutí shoduje s tím, nebo alespoň poukazuje na to, co jednotliví učitelé učí?

5. Advaita védanta není, jak lze vidět u hesla advaita védanta v anglické wilipedii, shodná s tím, co může být pod heslem advaita v čské wiki, neboť pod ní lze dogmaticky chápat a požadovat jen to, co se za advaitu chápalo v historii, např. ve vztahu k hinduismu, jako určité učení apod. Není to ta advaita, které učí Sailor Bob Adamson, u kterého mám za to, že učí advaitu.

6. Proto není myslím nejvhodnější opakovat anglický popis ve Wikipedii pod jménem advaita védanta - historické vyčlenění a sotva nějaká zmínka o učení nebo jen jménech současných advaitinů. 95 procent toho článku se toho, co říká Parsons nebo Adamson, případně Nisargadatta netýká a vztahuje se jen k teoretickému popisu, který udal pravděpodobně Šankara. A to se rozebírá, řeší a chápe pod heslem advaita védanta v anglické wikipedii. 95 procent o tomto, co se formulovalo ve védách, téměř nic o védantě, která se šířila během posledních 200 let. To je rozdíl mezi odborným popisem anglické wiki a prozatimním českým wiki záznamem - můj se, myslím, týká védanty, advaity jako takové, jejich popisuje, co se stalo před 1300 lety a co se o tom dochovalo a učí na Univerzitách. Děkuji nechci :-)

7. Piš dál, nějak na to přijdem, jak to skloubit.

Nezapomeň si prohlédnout, kolik a jak je toho napsáno v jinojazyčných verzích Wikipedie (odkazy jsou nalevo od článku). Reprezentujeme na 110 procent řekl bych a možná ještě lépe (právě pro citace, které advaitu vystihují), než ostatní, to není až tolik zlé, nemyslíšte?

nemyslete, to za to nestojí


a kde je obrázek rybičky?? já ci libičtu

Míša napsal:

Nezapomeň si prohlédnout, kolik a jak je toho napsáno v jinojazyčných verzích Wikipedie (odkazy jsou nalevo od článku). Reprezentujeme na 110 procent řekl bych a možná ještě lépe (právě pro citace, které advaitu vystihují), než ostatní, to není až tolik zlé, nemyslíšte?

nemyslete, to za to nestojí


a kde je obrázek rybičky?? já ci libičtu

ehm, asi to přes noc doplnili, opravdu jsem tak špatní?

není to tak hrozné ne?

Aha, teď mi došlo v čem je jádro problému
Je mi jasný jak to chceš psát a dá se říct, že s tím souhlasím. Problém je v tom, že wikipedie je encyklopedie a proto vyžaduje odborný přístup. Ty tam o advaitě mluvíš sice hezky, ale nemáš to, co potřebuje každý vědec - odstup. Snad nebudu lhát, když řeknu, že nám oboum je jasný, že odstup v advaitě je nesmysl. Ovšem vědec bez odstupu není vědec a proto tam holt chtějí takové ty vnější věci advaity a to, co nám přijde jako nepodstatné. většina lidí nehledá ve wikipedii duchovní nauku, ale právě ten vědecký přístup.
Stejně jako se tam můžeš dočíst, že třeba Zen vznikl tady a tady v té a té době. Ale zenoví mnich ti řekne, řže zen by tady byl i kdyby neexistoval Bódhidharma ani Buddha, protože je to zcel jasné a přirozené učení. To samé platí o advaitě. Případ Maharšiho jasně dokazuje, že advaita je řekněme "univerzální". Avšak to je ten pohled, který si vědec nemůže dovolit - nesmí vyvyšovat jedno učení nad druhé.
Proto je potřeba ve wiki psát o tom vnějším z adviaty, tedy jako o filsofické škole hinduismu atd. atd. To vnitřní stejně namá nic společného s žádnými názvy.

Tedy buď bych se na to heslo vykašlal, protože oni tam vždycky budou chtít ten (vždy alespoň trochu potrhlý ) akademický přístup. Nebo bych to napsal suše z pohledu z vnějšku.

A dochází k historické chvíli, kdy se s avidem shodneme, že si nerozumíme a nikdy neporozumíme, jelikož chceme každý něco jiného.

Ale předtím si změním ikonku u jména Misadlouhy. Ne, až potom, ale brzyyyy :-)

A nyní to překvapení.......

(ps toto jsem napsal do diskuze ke článku ve Wikipedii :-)

a PS2 klid, o nic nejde

Já bych to shrnul - dům má postaveny základy, a nějaké zdi a nějakou střechu, pokud se vám tu nelíbí a chcete žít v lepším, připojte se a upravte záznam ve Wikipedii podle toho, jak myslíte, že by měl vypadat. Pokud to bude znamenat strhnutí celého domu, nic tím nevyřešíte, pokud váš nový dům nebo takový, jaký by měl být a to podle mně znamená.. reprezentovat advaitu tak, jak ji "učí" dnešní
"učitelé" (to jsou ty zdi, které již stojí - portréty současných mistrů a citace) a vybírejte pokud možno kvalitní zdi, jinak se vám dům zboří - Sailor Adamson, Tony PArsons, Ramana Maháriši atd. jsou podle mne dost kvalitním zdivem na to, aby mohl dům sloužit k bydlení ke spokojenosti bydlícém - iluzorních "nás", kteří tu reptáme proti tomu, že záznam ve Wikipedii nevypadá tak, jak by měl vypadat.

Tak vemte lžíce, přineste si vlastní cement, poproste o vodu a dá-li Pán, budeme tu mít zápis ve Wikipedii takový, jak má být (žádný ;-). Nic není trvalé..

Míša napsal:

A dochází k historické chvíli, kdy se s avidem shodneme, že si nerozumíme a nikdy neporozumíme, jelikož chceme každý něco jiného.

Teď si nejsem jistý, jestli si mne s někým nepleteš (kdyžtak si změnim nick).

Oni tam holt nechtěji hezký dům k bydlení, ale spíš jeho nákres (pěkný příklad rozdílu mezi "bytím" a "studijem"). Ale co... Já už to neřešim.

David napsal:

Míša napsal:

A dochází k historické chvíli, kdy se s avidem shodneme, že si nerozumíme a nikdy neporozumíme, jelikož chceme každý něco jiného.

Teď si nejsem jistý, jestli si mne s někým nepleteš (kdyžtak si změnim nick).

Oni tam holt nechtěji hezký dům k bydlení, ale spíš jeho nákres (pěkný příklad rozdílu mezi "bytím" a "studijem"). Ale co... Já už to neřešim.

neplet, to byl takový vtip

tebe si s nikým nespletu,jardo ;-)